Aufmerksamkeitsökonomie

Was Aufmerksamkeitsökonomie bedeutet

Aufmerksamkeitsökonomie ist die Idee, dass menschliche Aufmerksamkeit ein knappes Gut ist, um das konkurriert wird wie um Geld - und dass in einer Welt, in der Information im Überfluss vorhanden ist, nicht mehr die Information wertvoll ist, sondern die Aufmerksamkeit, die man ihr schenkt. Wer Aufmerksamkeit bekommt, kann sie zu Geld machen: über Werbung, über Reichweite, über Einfluss. Wer keine bekommt, existiert wirtschaftlich nicht.

Das erklärt das Geschäftsmodell fast aller Plattformen, auf denen Doomscrolling stattfindet. Sie verkaufen keine Inhalte. Sie verkaufen die Zeit, die Menschen mit Inhalten verbringen, an Werbekunden. Jede Minute, die du länger im Feed bleibst, ist Umsatz. Jede Minute, die du früher gehst, ist entgangener Umsatz. Aus dieser Rechnung folgt alles Weitere.

Woher der Begriff kommt

Die Grundidee stammt von Herbert Simon, Ökonom, Psychologe und späterer Nobelpreisträger. 1971 schrieb er, dass ein Reichtum an Information einen Mangel an Aufmerksamkeit erzeuge - weil Information die Aufmerksamkeit ihrer Empfänger verbraucht. Simons Punkt war zunächst ein technischer: Wer Informationssysteme entwirft, denke fälschlich, sein Problem sei Informationsmangel, und baue Systeme, die mehr Information liefern. Das eigentliche Problem sei Aufmerksamkeitsmangel, und die Lösung seien Systeme, die filtern. Fünfzig Jahre später ist diese Fehldiagnose das Geschäftsmodell einer ganzen Branche.

Den Begriff „attention economy“ prägte 1997 der Physiker und Autor Michael Goldhaber in einem Essay über die Ökonomie des Netzes. Fast zeitgleich, 1998, veröffentlichte der Wiener Architekt und Philosoph Georg Franck sein Buch „Ökonomie der Aufmerksamkeit“, das den Begriff im deutschen Sprachraum etablierte. Francks These: Für werbefinanzierte Medien stehe das Einkommen an Aufmerksamkeit über dem finanziellen Erfolg - Aufmerksamkeit sei die eigentliche Währung, Geld nur ihre Umrechnung. 2001 folgten Thomas Davenport und John Beck mit „The Attention Economy“, das den Begriff in die Managementliteratur trug. Und 2016 zeichnete der Jurist Tim Wu in „The Attention Merchants“ die Geschichte der Aufmerksamkeitshändler nach, von der Boulevardzeitung des 19. Jahrhunderts bis zum Smartphone.

Wie die Rechnung funktioniert

Ein werbefinanzierter Feed hat eine einzige Kennzahl, die alles andere bestimmt: Verweildauer. Nicht Zufriedenheit, nicht Informiertheit, nicht Wohlbefinden - Verweildauer, weil sie sich in Werbeeinblendungen umrechnen lässt. Alle Designentscheidungen werden an dieser Kennzahl gemessen, und zwar nicht durch Menschen mit Absichten, sondern durch Experimente, die automatisch das behalten, was die Kennzahl erhöht. Ein Feed, der um ein Prozent länger fesselt, verdrängt einen, der das nicht tut. So setzen sich Muster durch, die niemand geplant hat:

• Inhalte, die stärker binden, werden häufiger gezeigt - und wegen des Negativity Bias sind das oft negative.
• Haltepunkte, an denen Menschen aufhören könnten, werden entfernt - daher Infinite Scroll und Autoplay.
• Belohnungen werden unregelmäßig verteilt, weil das am längsten bindet - das Prinzip der variablen Belohnung.

Man muss also keine Verschwörung annehmen. Es reicht ein System, das auf Verweildauer optimiert und Varianten ausprobiert. Das Ergebnis sieht aus, als hätte jemand Doomscrolling absichtlich gebaut. Tatsächlich hat es sich durchgesetzt, weil es funktioniert.

Was das mit Doomscrolling zu tun hat

Doomscrolling ist aus Sicht der Aufmerksamkeitsökonomie kein Fehler, sondern ein Erfolg. Ein Mensch, der um Mitternacht nicht aufhören kann, durch Krisennachrichten zu scrollen, ist das, worauf das System optimiert wurde: maximale Verweildauer. Dass es ihm dabei schlecht geht, taucht in keiner Kennzahl auf. Das ist der Grund, warum Appelle an die Plattformen wenig ändern: Man bittet ein Unternehmen, sein Produkt schlechter zu machen.

Aus der Angriffsperspektive ist das der interessanteste Punkt. Ein Social-Engineering-Angreifer will eine Handlung: den Klick, die Überweisung, das Passwort. Die Aufmerksamkeitsökonomie will keine einzelne Handlung, sondern Zeit. Sie muss dich nicht zu etwas bringen, sie muss dich nur halten. Das macht sie schwerer zu erkennen als jeden Betrug, weil es keinen Moment gibt, in dem etwas Falsches passiert. Es passiert nur nichts anderes.

Was sich daraus ableiten lässt

Wer versteht, dass seine Zeit das Produkt ist, versteht auch, warum der Feed sich nicht ändern wird. Die Konsequenz ist nicht Verzicht auf alles, sondern die Frage, wo man Aufmerksamkeit ausgibt, ohne dass jemand daran verdient: bei Quellen ohne Feed, bei Formaten mit Ende, bei Menschen statt Plattformen. Herbert Simons Rat von 1971 gilt unverändert: Das Problem ist nicht zu wenig Information, sondern zu wenig Filter - und den Filter sollte man nicht dem überlassen, der an der Verweildauer verdient.